《晚自白鹿泉上归》

最后更新时间:2026-04-16 15:12:11

原文展示:

晚自白鹿泉上归
作者: 陆游 〔宋代〕

坐穴藜床愧未能，
酌泉聊喜曳枯藤。
诗从病後功殊少，
酒到愁边量自增。
事业何由垂竹帛，
笑谈空觉负交朋。
兴阑却逐栖鸦返，
寂寞西窗已上灯。

白话文翻译：

我坐在苇席上，感到愧疚，因为无所作为；
喝一口泉水，勉强高兴，手里摇曳着枯藤。
自从生病以来，写诗的成果少得可怜；
每当喝酒时，愁绪却越来越重。
我的事业哪能得到长久的传承呢？
开怀畅谈时，才觉得辜负了朋友的情义。
兴致已尽，随即追随栖息的乌鸦归来；
寂寞的西窗下，灯光已经点亮。

注释:

• 藜床：用藜草制成的床，通常用于形容简陋或隐居的生活。
• 酌泉：喝泉水，表示一种清淡的生活。
• 诗从病後功殊少：指因生病后，写诗的成果不多，感到失落。
• 酒到愁边量自增：喝酒时愁绪加重，表达心情的无奈。
• 竹帛：古代用于书写的竹简和丝帛，表示文名或事业。
• 栖鸦：指乌鸦归巢，象征归家和结束一天的生活。
• 西窗：指西边的窗户，常与夜晚和孤独的情景相关。

诗词背景:

作者介绍:

陆游（1125—1210），字务观，号放翁，南宋著名诗人、词人，以豪放、清丽的诗风著称。他的作品多描绘个人生活与社会时事，尤其反映了国家的沦陷与个人的失落，具有强烈的爱国情怀。

创作背景:

《晚自白鹿泉上归》是在陆游晚年写的，反映了他对人生的感悟与苦闷。陆游在经历了多次的政治失意与个人病痛后，心中充满了愁苦与未能实现的理想，诗中流露出对人生无常的深刻思考及对友谊的珍惜。

诗歌鉴赏：

本诗展现了陆游晚年的孤独与对理想的无奈追求。开篇“坐穴藜床愧未能”，引领读者走进一个充满自省与惭愧的内心世界。藜床象征着简朴的生活，而这一生活却让他感到愧疚，暗示他对未能有所建树的自责。接下来的“酌泉聊喜曳枯藤”，泉水清冽，枯藤则象征着生命的苍老与无力，显示出他在逆境中寻找安慰的心理。

中间两句“诗从病後功殊少，酒到愁边量自增”，进一步揭示了他的愁苦与创作的无力感。生病后的陆游，写诗的成就感微薄，饮酒却只能加重心头的愁苦，形成强烈的对比，体现了他对理想与现实的失落感。

“事业何由垂竹帛，笑谈空觉负交朋”，表现了对事业未能传承的无奈，以及对友谊的辜负感。最后两句“兴阑却逐栖鸦返，寂寞西窗已上灯”，描绘了归家的情景，兴致已逝，孤独的灯光映照在西窗，象征着他对未来的迷茫与对过去的思索。

整首诗在情感上层层递进，既有对历史的反思，也有对个人命运的叹息，体现了陆游深厚的文化底蕴与对生活的深刻洞察。

诗词解析：

逐句解析：

1. 坐穴藜床愧未能：以简陋的床榻为背景，表现出诗人对自己无所作为的愧疚。
2. 酌泉聊喜曳枯藤：饮水的简单快乐，与枯藤的生命无力形成对比，象征着内心的孤独。
3. 诗从病後功殊少：生病后的诗作成就少，表达对创作能力的自我怀疑。
4. 酒到愁边量自增：饮酒本是消愁，反而愁绪加重，展现出对自我情绪的无奈。
5. 事业何由垂竹帛：感叹事业未能传承，竹帛象征着文化与历史的延续。
6. 笑谈空觉负交朋：在与友人欢谈时，感到辜负了朋友，暗含对友谊的珍视。
7. 兴阑却逐栖鸦返：兴致已尽，随即归家，表现出一种无奈的回归感。
8. 寂寞西窗已上灯：寂静的西窗前，灯光亮起，象征着孤独与思考。

修辞手法：

• 比喻：将“藜床”比作简朴的生活状态，营造出淡淡的愁绪。
• 对仗：如“酌泉聊喜”和“曳枯藤”形成对比，增强诗的节奏感。
• 象征：枯藤象征生命的无力，西窗的灯光象征孤独的思考。

主题思想：

全诗表达了陆游对个人理想未能实现的遗憾、对友谊的珍惜以及对孤独的深刻反思，表现了他对人生的感慨与哲思，具有强烈的情感共鸣。

意象分析：

意象词汇：

• 藜床：简陋的生活状态，象征着诗人的隐居和自省。
• 泉水：象征清澈和宁静，反映了诗人内心寻找安宁的愿望。
• 枯藤：象征生命的衰败与无力。
• 酒：象征诗人对生活苦闷的麻醉与逃避。
• 西窗：象征孤独与思考的空间，映射出诗人内心的孤寂。

互动学习：

诗词测试：

1. 陆游的“藜床”象征什么？ A. 富贵
   B. 贫困与简陋
   C. 平凡

2. 诗中提到的“酌泉”表现了诗人怎样的心情？ A. 喜悦
   B. 忧愁
   C. 无奈

3. “兴阑却逐栖鸦返”表达了什么？ A. 兴致勃勃
   B. 失落与归去
   C. 志向远大

答案：1-B 2-C 3-B

诗词比较与延伸：

相关作品推荐：

• 《秋夕》：杜甫
• 《月夜忆舍弟》：杜甫
• 《夜泊牛渚怀古》：李白

诗词对比：

• 陆游 vs. 杜甫：两位诗人均表达了对时局的关怀与个人命运的无奈，但陆游的作品更显个人情感的细腻，而杜甫则更多反映社会现实的悲苦。

参考资料：

• 《陆游诗词集》
• 《宋代诗人传》
• 《中国古典文学史》