《孤鸾》

最后更新时间:2025-04-27 00:32:17

原文展示:

孤鸾
前朝书至。惜故国春光，三分去二。雨雨风风，暗落天涯清泪。春深不教寒尽，把旧时绵衣还寄。所恨归期不定，强逢场作戏。叹别来光景疾于驶。问入梦容颜，为客丰致。比那登舟日，可一些无异。只愁这番瘦了，未必因风尘劳瘁。一纸何曾尽说，说多时无寐。

白话文翻译：

这首诗表达了对故国春光的深切怀念，心中充满了惋惜。时光流逝，经历了无尽的风雨，心中暗自流泪。春天已深，但寒冷却没有退去，我希望能够把曾经的温暖与美好再次寄给故乡。最让我遗憾的是归期不定，只能在场合中勉强作戏。叹息之间，光阴荏苒如疾风骤雨。我在梦中问起故人的容颜，心中充满了对客人的关怀。相比于那一天的登舟，心情却似乎没有什么不同。只担心这段时间我瘦了，未必是因为风尘的劳累。写下这一纸文字，又怎能将我的思念尽数表达，谈得多了却难以入眠。

注释:

• 前朝书至：指的是来自前朝的书信。
• 三分去二：形容故国的春光只剩下三分之一，暗指自己失去了大部分的美好。
• 雨雨风风：形容天气的恶劣，暗示生活的艰辛。
• 清泪：指的是心中的悲伤与思念。
• 归期不定：指的是回家或归属的时间没有确定。
• 强逢场作戏：形容在他人面前勉强表现得像是在参与生活。
• 光景疾于驶：感叹时间如同疾驰的马车，迅速流逝。
• 未必因风尘劳瘁：指自己即使瘦弱，也未必是因为旅途的辛劳。

诗词背景:

作者介绍：

冒殷书，清代诗人，生平事迹不详，但其作品多表现出对故土的眷恋与对时光易逝的感慨，风格细腻而富有情感。

创作背景：

诗作可能是在作者经历了离别或游历之后写成，借此表达对故土的思念，以及对人生无常的感慨。

诗歌鉴赏：

《孤鸾》通过细腻的描写与深沉的情感，展现了诗人对故乡的强烈思念。全诗以“前朝书至”开篇，设定了一个怀旧的基调，接着通过“惜故国春光，三分去二”表达了对故国美好时光的追忆与失落。诗中反复提及的“雨雨风风”，不仅描绘了自然环境的恶劣，也象征了人生经历的艰辛。诗人在感伤中对春深的描写，体现了对温暖的渴望与失落的无奈。

“所恨归期不定”一句道出了游子心中的无奈与焦虑，面对无尽的别离与不确定的未来，诗人感到深深的失落。“叹别来光景疾于驶”则进一步强调了时间的流逝与生活的无常。整首诗充满了对旧时光的怀念和对现实的无奈，思绪如潮，情感深邃。

诗词解析：

逐句解析：

1. 前朝书至：引入了与故国的联系，暗示有书信传达。
2. 惜故国春光，三分去二：对故国的春光感到惋惜，形象地表达了失去的感受。
3. 雨雨风风，暗落天涯清泪：自然的风雨与心中的泪水形成了强烈的对比。
4. 春深不教寒尽：虽然春天已经深了，但寒意仍然未去，象征着思念的痛苦。
5. 把旧时绵衣还寄：希望可以把过去的温暖带回。
6. 所恨归期不定：感叹归家的时间未定，心中无奈。
7. 强逢场作戏：在他人面前勉强维持表面的平静。
8. 叹别来光景疾于驶：感慨时光飞逝，别离后的生活如同疾驰。
9. 问入梦容颜，为客丰致：在梦中寻找故人的容颜，表达对故人的思念。
10. 比那登舟日，可一些无异：与昔日登舟的心情相比，依然感到无奈与平淡。
11. 只愁这番瘦了，未必因风尘劳瘁：担心自己的消瘦，却不一定是因为旅途的辛劳。
12. 一纸何曾尽说，说多时无寐：即使写了很多，也无法完全表达心中的思念，反而因此失眠。

修辞手法：

• 比喻：如“光景疾于驶”，将时间比作疾驰的马车。
• 拟人：如“春深不教寒尽”，赋予春天情感。
• 对仗：诗句中多次使用对仗手法，增强了诗的韵律感。

主题思想：

整首诗表现了对故乡的深切思念和对时光流逝的无奈，透过细腻的情感与生动的意象，传达了诗人内心的孤独与忧伤。

意象分析：

意象词汇：

• 春光：象征着温暖、美好和希望。
• 雨风：象征着生活的艰辛与波折。
• 清泪：象征着思念与悲伤。
• 绵衣：代表着温暖与旧时光的怀念。

互动学习：

诗词测试：

1. 诗中提到的“前朝书至”指的是什么？ A. 书信的到来
   B. 书籍的出版
   C. 诗人的书法
   D. 书信的遗失

2. “光景疾于驶”表达了什么情感？ A. 对时间流逝的感慨
   B. 对美好时光的怀念
   C. 对故人的思念
   D. 对自然的赞美

3. 诗中提到的“归期不定”意味着什么？ A. 回家的时间不确定
   B. 游子的心情不稳定
   C. 故乡的变化不定
   D. 未来的计划不明确

答案：

1. A
2. A
3. A

诗词比较与延伸：

相关作品推荐：

• 《离骚》屈原
• 《静夜思》李白
• 《江城子·密州出猎》苏轼

诗词对比：

与李白的《静夜思》相比，两者都是对故乡的思念，但《孤鸾》更加细腻，情感更为复杂，表现了对时光流逝的无奈与对故乡的深切怀念。

参考资料：

• 《清代诗词选》
• 《古典诗词赏析》
• 《中国古代文学史》