《西子妆慢》

最后更新时间:2025-05-01 05:41:00

原文展示:

支枕宿酲，系船冶思，细数花风余几。
卷帘却待燕归来，问西湖绿阴浓未。
愁罗怨绮，总不剩繁华梦里。
最无情是曲尘吹粉，萍波流腻。
清游地，可惜匆匆，忍把韶光弃。
鼓残箫倦送黄昏，剩凄凉六桥烟水。
闲门自闭，有谁识看花心思。
正销凝，一片啼鸦唤起。

白话文翻译：

我枕着头，醉意未消，系着船沉浸在思念中，细细数着花风还剩多少。
拉开帘子，等待燕子归来，问问西湖的绿荫是否更加浓郁。
愁苦的罗衣与怨恨的绮缎，梦中已经没有繁华的影子。
最无情的就是那曲尘吹起的粉尘，随波荡漾的水面，令人难以忍受。
游玩之地，真可惜光阴匆匆，怎能忍心把美好的时光抛弃。
鼓声和箫声已然疲惫送走黄昏，只剩下凄凉的六桥和烟水。
闲门紧闭，谁能知晓我看花的心思？
正当我沉思，一片啼鸦把我唤醒。

注释：

• 支枕：枕着头。
• 宿酲：酒醉的状态。
• 冶思：沉溺于思念中。
• 卷帘：拉开窗帘。
• 西湖：指杭州的西湖。
• 愁罗怨绮：愁苦的衣物与怨恨的华服。
• 曲尘：指细小的尘埃。
• 萍波流腻：水面上漂浮的萍草，使人感觉腻烦。
• 韶光：美好的年华。
• 六桥：指西湖的六座桥。

诗词背景：

作者介绍：项鸿祚（1648年-1714年），字惺惺，号月渔，清代诗人，擅长词作，作品多描绘自然风光与人情世态。

创作背景：这首诗作于清代，反映了诗人对西湖美景的留恋，也表现了对时间流逝的无奈和对美好时光的感慨。

诗歌鉴赏：

《西子妆慢》是一首抒情的词作，作者通过细腻的描写表达了对西湖美景的眷恋与对时光流逝的惋惜。全词以“支枕宿酲”开篇，营造出一种朦胧的醉意，体现了春日的惬意与思绪的纷繁。接着，诗人通过“卷帘却待燕归来”描绘出一种期待和渴望，燕子归来象征着春天的到来，也暗示着对美好生活的向往。

在“愁罗怨绮，总不剩繁华梦里”中，诗人揭示了繁华的背后隐藏的愁苦，体现了对过往美好时光的追忆与对现实的无奈。尤其是“最无情是曲尘吹粉”，用细腻的比喻展现出无情的时间和世事变迁，给人以深刻的触动。而“鼓残箫倦送黄昏”，则通过音乐的意象，表现了时间的流逝与人生的孤寂。

最后，诗人以“闲门自闭，有谁识看花心思”结束，既表达了对美好景色的向往，也流露出一种孤独与无奈的情感。整首诗情感真挚，意象丰富，既有对美景的细腻描写，又有对人生哲理的深刻反思。

诗词解析：

逐句解析：

1. 支枕宿酲：描绘了诗人醉意尚存，卧于床头的情景。
2. 系船冶思：将思绪寄托于系着的船上，展现出对水乡生活的依恋。
3. 细数花风余几：细致回忆春花秋风的美好时光，感慨那一瞬间还剩多少。
4. 卷帘却待燕归来：期待春燕归来，象征着希望和生机。
5. 问西湖绿阴浓未：询问西湖的绿荫是否更加浓郁，表达了对美景的关心。
6. 愁罗怨绮：愁苦的情感与华丽的衣物形成对比，映射内心的孤独。
7. 总不剩繁华梦里：梦中已无繁华的景象，流露出对现实的无奈。
8. 最无情是曲尘吹粉，萍波流腻：细小尘埃和水面波动使人心烦，象征着时间的流逝。
9. 清游地：强调游玩之地的美好。
10. 可惜匆匆，忍把韶光弃：对美好时光的叹息，表现出对时间流逝的无奈。
11. 鼓残箫倦送黄昏：音乐的结束象征着美好时光的逝去。
12. 剩凄凉六桥烟水：六桥的孤寂使得景色愈发凄凉。
13. 闲门自闭，有谁识看花心思：孤独的心情，感慨无人理解。
14. 正销凝，一片啼鸦唤起：鸟鸣打破宁静，暗示着新一轮的思考。

修辞手法：

• 比喻：将时间比作无情的尘埃，增强了孤独感。
• 拟人：将自然景象赋予情感，如“燕归来”象征希望。
• 对仗：整首诗的对仗工整，增强了韵律美感。

主题思想：

整首诗以对西湖美景的怀念为主线，借景抒情，表达了对时间流逝的感慨、对美好生活的向往以及对孤独无奈的深刻思考。

意象分析：

• 西湖：象征美丽与自然，反映诗人的内心情感。
• 燕子：象征春天的到来与希望。
• 花风：象征美好的时光，充满生机。
• 曲尘：象征时间的无情。
• 六桥烟水：象征孤独与凄凉的情感。

互动学习：

诗词测试：

1. 诗中“支枕宿酲”意指： A. 醉意未消
   B. 睡得很沉
   C. 头痛欲裂
   答案：A

2. “卷帘却待燕归来”中，燕子象征： A. 失去
   B. 希望
   C. 绝望
   答案：B

3. “可惜匆匆，忍把韶光弃”表达了： A. 对时间的珍惜
   B. 对时间的无奈
   C. 对过去的怀念
   答案：B

诗词比较与延伸：

相关作品推荐：

• 李清照的《如梦令》
• 杜甫的《春望》

诗词对比：

• 李清照《如梦令》中对春天的思念与项鸿祚的《西子妆慢》在情感基调上有相似之处，都是对美好事物的眷恋与对时光流逝的惋惜。

参考资料：

1. 《清代诗词选》
2. 《古诗词鉴赏指南》
3. 《中国古典文学史》